dass Zusammenstöße unmöglich sind und zumindest was Fahrzeuge betrifft, die vom System betrieben werden, sollte das auch so sein. Ich warte ja noch auf die Erklärung, wie das passieren konnte.
Ansonsten, für Brände und andere technische Unzulänglickeiten, bei denen das System evakuiert werden muss, ist es mit eigenen Mitteln ausgestattet.
Es gibt also theoretisch keinen Grund, die Feuerwehr auszustatten.
(Ja, ich weiß, ich kann sehen, dass es trotzdem passiert ist)

Die können ja auch vorne ein Magnetfeld dranbauen, was für freie Fahrt sorgt.

Menschen kann man magnetisch schweben lassen. Aber die ganzen Güter, wer soll den den Strom bezahlen, der dazu notwendig ist.

aber ich bin mir sicher, die aufgewendete Energie pro kilo und kilometer liegt weit unter denen von auto Bus Flugzeug und Schienenfahrzeugen. Ein Linearantrieb ist ein unglaublich effizienter Antrieb. Probleme bekommt die Effizienz nur, wenn die Arschkrampen meinen, das Ding müsste mit 500 durch die Gegend ballern.

Ich meine, wenn die das entwickeln. Dann will man damit Geld verdienen. Das kann man nur mit maximalem Nutzen.

Ich habe noch nie etwas von Gütertransport bei der Stromschwebetechnik gehört.

Auch die Schienenstützen müssen dicker sein, wenn auf dem Zug Container gelagert sind. Ein Güterzug ist auch länger als so ein Personenflitzer. Ich glaube, um schwere Lasten fortzubewegen, ist es einfacher ein Eisenrad auf einer Schiene zu drehen, als die gleiche Last mit Strom zum Schweben zu bringen. Wenn so ein Schwerlastzug schwebt, mag es geringer Energie bedürfen, ihn voran zu treiben. Aber den im Schweben zu halten... was wiegt son Güterzug?

Gütertauglichkeit
Energieverbrauch
Vergleicht man das mit dem modernsten Schienenfahrzeug, dem ICE 3, dann dürfte schnell klar sein, um wieviel das System vorne liegt. 1,7kw/t für den Transrapid ICE zwischen 18 und 20...

wer hebt die denn da hoch? wollen Sie das etwa machen? was das nur wieder kostet?

the leader
the links

149,5t Leergewicht
Platz für 310 personen

ICE
415 Fahrgäste
Leergewicht 409t

Aber da steht ja: leichte Güter.
Und wenn irgendwo Kohle fehlt, wird die ja auch nicht mit dem ICE irgendwohin gebracht. Normale Zuggeschwindigkeit reicht ja, wenn die Schienen gut gepflegt sind und freie Fahrt ist.

Alles Schön und gut, faszinierende Technik, keine Frage.

Aber was geht mit Platzbedarf, Streckenkosten und Flexibilität. Weichen sind nicht die Spezialität des Systems. Daß das Ding nicht im Ruhrgebiet gebaut wird, hat auch Gründe. Oder daß die der Eisen-Bahn zwischen Hamburg und Berlin den Vorzug gaben.

Der ICE soll ja auch nicht so ein schlaues Pferd sein. Die Franzosen haben das bessere Konzept, heißt es. Die fahren auch schneller auf der Schiene als der fliegende Magnetzug.

immer extra nach Frankreich, um mittem guten Zug zu fahren, ich weiß nich, ob das sein muß

Wenn Sie mal zum Tanken nach Frankreich fahren! Oder Baguette holen! Geht doch.

das ist der Punkt, es gibt ein bestehendes System, das in sich geschlossen funktioniert.
ABER!
Es gibt genügend Gründe das System zu bauen. Es ist bei jedem gerät gleich, je mehr gebaut wird, umso niedriger werden die Erstellungskosten. Wenn man das Ding nicht baut, hat man 3 jahrzehnte Kohle in den Ofen geschüppt und zwar nicht wenig. Wen man das Ding kommerziell betreiben will, MUSS man auch bereit sein, Prestigeträchtiges Projekt in den eigenen 4 Wänden zu bauen. 30KM in Shanghai sind eher dekadent als sinnvoll, oder ein Vorzeigeprojekt.

Das System soll nicht massenhaft Güter transportieren, sondern zeitkritisches. Also Personen, die lange Strecken zurücklegen wollen und wie oben gesagt, Termingut in kleineren mengen. Ein Ersatzteil für eine Maschine zum beispiel. WIr haben schon häufiger Dinge mit IC-Kurier bekommen und jedes mal saßen wir hier und waren nervös, dass das jetzt endlich ankommen muss das Teil, weil es sonst noch teurer wird. Der Transrapid wäre in der Disziplin unschlagbar.
Eine sinvolle Strecke hier im Pott gäbe es durchaus. von Köln aus, quer durch, über Hannover nach Berlin. Eine von Hamburg über Frankfurt nach München und eine direkt von berlin nach München. Ich würde das bauen lassen.

irgendwann inne 90er hat die bahn mächtig geschlampt, die waren jahrzehnte lang vorne dran.

wehe die machen das hier vorbei auf Ihre idee hin, herr dave, dann .com ich persönlich bei Sie anne haustür, da könn Sie was erlehm!

wo ist das Problem?

Güter hochheben: Man kann den Tranrapid ebenerdig laufen lassen, ja sogar unterirdisch

Das konzeptionelle Manko ist meines Erachtens, der Motor ist über das gesamte Streckennetz aufgerollt. Ganz Deutschland? Wo soll das ganze Kupfer herkommen. Das ist doch Resourcen-Vergeudung?

Und unter der Erde... das sind Ideen aus den 70ern, als Geld noch satt war und brummte. Hinterher haben sie sich geärgert, daß die nicht die Straßenbahn ausbauten, anstatt sich überall teure U-Bahnen anzuschaffen.

Das Ding ist, finde ich, mit dem ganzen Geld und bissel bürgernahem Management, könnte man bei der bestehenden Eisenbahn viel mehr tun für den Menschen. Zu viel Highspeed verschiebt auch die Sinne mit erhöhter Geschwindigkeit.

ich halte es für viel mehr Ressourcenvergeudung Tomaten aus Holland zu kaufen, wo die mit reichlich Erdgas befeuert in Aquarien wachsen.
Ich halte es für mehr Ressourcenvergeudung mit dem Auto von Hamburg nach München zu fahren, oder mit dem Flugzeug.

Das Milchmädchen rechnet mit den Anschaffungskosten und vernachlässigt die Betriebskosten, diese Diskussionen führe ich hier quasi jeden Monat mindestens 1 Mal.

Man darf nicht gucken, was das System in der Anschaffung kostet, sondern man muss rechnen, was es auf seine geplante Betriebszeit kostet, incl. aller Kosten, die in dieser entstehen(natürlich auch die Ansccahfungskosten). Gerade bei Massentransportmitteln sind also die Energiekosten gefragt.

Weiterhin ist es dann ziemlich unfair zu sagen, die Schienen liegen doch, zumindest wenn man es berechnen will, denn die Schienen haben auch mal Geld gekostet und eine neue Eisenbahntrasse kostet enorme Summen, ja, vermutlich weniger als die Transrapidtrasse, aber am Ende wird der Transrapid den besseren finanziellen Wirkusgsgrad erzielen. Spätestens dann, wenn man von einer Serienproduktion sprechen kann.

Aber ich sag mal, wenn das zwischen Hamburg und Berlin nicht gebaut wurde, wenn das nichts für Dortmund-Köln ist, und wenn auch in München nicht gebaut wird, wird es Gründe haben.

Woran liegt das?
Da sitzen die Profis und entscheiden, wo das Geld gut angelegt ist. Und Verkehrsprojekte werden nie kurzfristig berechnet. Da geht es immer auch um die Verkehrsströme der Zukunft.

Bei Berlin-Hamburg kann ich mich erinnern, daß die Fahrscheine zu teuer hätten sein müssen, und daß der ICE nur unwesentlich langsamer war.

Warum wird das nicht gebaut?
Die Technologie-Unternehmen, sind die letzten, die scharf auf riskante Investitionen sind. Die jammern nur rum und wollen möglichst viele Steuersubventionen von der Allgemeinheit, damit sie bequemer Geld verdienen können! Wenn das was wäre, würden sie eine Firma gründen und das allein aufziehen.

aber nicht im berechnen von logischen Folgen und Kosten, sondern im politisieren!

Wenn das Ding ne ordentliche Lobby hätte, hätten sie ne Haltestelle davon vor der Tür.

Guckense mal, was da in Bayern los ist, die kloppen sich um die Anschaffungskosten,obwohl die das haben wollen. Da stehen Land und Bund gegenüber und jammern rum, wer das bezahlen soll. Es geht nicht darum, dass die das für die Zukunft ausgerechnet haben! Wenn ein hohes Tier will, dass was gebaut wird, dann ist es vollkommen egal, wie man die Bilanzen für die Zukunft berechnet. Guckense mal den Vollpfosten OB Erwin in D'dorf an, die LTU-Arena, die Berechnungen sagen, das wird sich nie armotisieren, Erwin aber hat's gebaut.

Die Argumente, die sie da bringen sehen ja so aus, als wollten sie sagen, die Entscheidung hartz IV zu machen war richtig, weil das Profis geplant haben.
Auch Erhard und Ludwig waren Profis, ja, populisten-Profis! Und wir können zugucken, wo wir mit dem Rentensalat bleiben, den die uns eingebrockt haben. Dass das nicht dauerhaft funktioniert, wussten die damals schon. Und jahrelang hat keiner was dagegen getan, alles Profis.

ich will nicht behaupten, dass das system billiger ist, als die Bahn, das kann es nicht sein, weil die Schienen in der tat schon zum größten Teil liegen.
Aber das so zu berechnen ist halt die falsche Berechnung. Sie haben diese Schienen irgendwann auch bezahlt und zwar nicht billig.

Es ist diese Aussage, die da im Raum steht:"wir brauchen kein weiteres Schienennetz unsers ist gut"
Ja,unser Schienensystem ist nicht schlecht, aber es wird nie den gleichen Wirkungsgrad erzielen wie der Transrapid. Es wird nie in der Lage sein, mit so "wenig" Energie, so viel Masse, so schnell zu bewegen.

europäisches hochgeschwindigkeits zugnetz, da liefen die verhandlungen und das alles schon als ich noch inne uni drin war inne raumplanung, das mehr wie 10 jahre her. von madrid bis moskau usw. das zu koordinien is glaub auch schwierig.
son transrapid hat dann ja das gleiche hauptmanko: der geschwindigkeitsvorteil zahlt sich nur aus, wenn möglichst wenige stopps drin sind. das heisst: flitzen von a nach b und alle entlang der strecke können sich die stelzen ankucken aber nich einsteigen

aber auch nur dann, wenn man als einzigen Pluspunkt die Geschwindigkeit annimmt.

Mein Hauptaugenmerk liegt aber auf der immensen Energieeinsparung und den unweigerlich geringeren Wartungskosten, da alles Berührungsfrei läuft, zudem kann er nicht aus der Schiene springen.

Stops bedeuten Zeitverlust, aber der TR beschleunigt und bremst auch noch schneller als jeder zug. Das Ding hat so viel Power, dass es sie theoretisch beim Anfahren durch ihren Sitz drücken könnte...

diese tolle technik muß aber dem bürger nützen. was kostet das denn, wenn ich mit schwebetechnik nach düsseldorf fahre? eine fahrt klasse 2, nichtraucher.
2 euro wären okay für mich.

aber ist eine revolutionäre technik auch zeitgemäß, wenn sie keiner bezahlen kann.

es gab flitzerprojekte wie den metropolitan (schöne praktische sache). hat aber auch nicht funktioniert, wie die sich das ausgerechnet haben!! transrapid ist ein verkehrsmittel für krawattenträger, die termine einhalten müssen. hartz IV hat da gar nix von.

heute sind pfiffige verkehrskonzepte gefragt.
wenn der rapid sehr gut wäre für heutige verkehrsprobleme, gäbs den schon.

vielleicht ist die schwebtechnik auch sehr toll. aber das konzept dazu nicht. eingleisiger speed-zug. vielleicht hätten die mit magnetnahverkehr anfangen sollen zu denken.

aber der zug wurde vor 30 jahren ausgedacht. geld war genug da, nur speed fehlte.

Problem dabei ist nur, das interessiert nicht den Mehdorn, noch den Tiefensee(heißt der so?), noch irgendeinen andern Polit-Fuzzi, aber ja, sie haben recht, dem hartzIV-Zögling nützt das Ding gar nichts.

Aber mal zu ihrer 2€-Rechnung, dafür kommen sie durchaus nach Düsseldorf und dazu gibt es 2 Möglichkeiten.
Sie beziehen ein Monatsabo Preisstufe C beim VRR und fahren 23 Tage hin und zurück. Bei einem Monatspreis von 89,60 bezahlen sie also ganz knapp über 2€.
2. Möglichkeit, sie fahren mit dem Rad, diese Rechnung hinkt aber mehr noch als die andere, denn ihr Energieverbauch auf der Strecke, ist nicht mit 2€ zu decken, es sei denn, sie trinken Wasser aus dem hahn ohne Kohlensäure, max. Tee und essen trockenen Reis.

Nahverkehr steht nicht vorne dran, sondern hinten dran und das ist logisch, erst muss eine Menge geschaffen werden, die die Produktionskosten eklatant senkt. Und exakt das führe ich ohnehin immer wieder an, das Projekt wird seit 30 Jahren subventioniert, aber wenn jetzt einmal das Schatzkästle richtig aufgemacht werden soll, kneifen alle den Schwanz ein und das obwohl das definitiv einen Schub für das Projekt bedeuten würde. Obendrein kloppt man sich ja nicht erst seit dieser Woche darum.

das ding wird hier seit unendlich vielen jahren getestet, obwohl kein platz für das teil da ist, entweder man entschliesst sich für eine lange strecke, denn nur da rechnet sich das ding, oder man kloppt das in die tonne oder verhaut das an die chinesen, die haben doch platz...
(selten blöder thread hier...)

erzürnt mich ihre minimalistische Weltsicht, Herr Nase.

mannmannmann, es gibt weitaus wichtigeres.

wir könnten Walldorfschulen diskutieren, aber wissen sie, DAS interessiert mich nicht so.
Nur weil ich das Thema mag und ein Fan davon bin (wie im übrigen von allem was Fortschritt ausmacht) und sie nicht, gibt ihnen noch lange niemand das Recht, mein Interesse als "blöde" zu titulieren.
Wenn eine solche Einstellung zu fortschrittlichen Technologien Usus wäre, würden wir heute immer noch mit Eselskarren durch die Wälder ziehen.

mann, was regen sie sich auf, die technologie ist klasse, ich mag das auch, aber wir haben hier definitiv keinen platz, das sinnvoll auszunutzen, es wäre ansonsten längst passiert.
(was glauben sie im übrigen, wo der fortschrittliche geist wohnt, in der hauptschule nebenan?)

nee, is klar, steiners vorsintflutliche weltsicht reissen ordentlich.
das privatschulen andere moeglichkeiten haben, als die staatlichen, keine frage. aber im interesse unserer gesellschaft sollten eben die staatlichen schulen verbessert werden, und keine esoterischen nebenwege gegangen werden.

transrapid finde ich ueberigens scheisse und fortschrittsglaeubigkeit, da faellt mir imme rfrankreich und akw ein.

was ist denn das nun wieder für ein unfug?
Es wäre längst passiert?
Fänden sie es nicht sinnvoll, das Geld mal von oben nach unten zu verteilen? Wäre das nicht die sinnvollste aller Tätigkeiten auf diesem Planeten? Und? Wann ist das passiert?
Vergssen sie es, kommen sie mit Argumenten udn belegen sie diese.

Und zur Schule: ich habe an einer Dikussion darüber kein Interesse. (ich halte es aber für 1 wichtiges Thema, Bildung an sich, und nicht für blöd, es zu diskutieren)

hm.
ich habe mich hier offensichtlich verlaufen.
schwarzweissachwarzweiss scheint wieder gefragt...
(ich liebe meine klischees genauso wie ich meine klischees liebe, drum liebe ich sie doch so)

* innovative technik.

* aber das konzept bietet keine antwort auf den ÖPNV-mobilitätswunsch der bürger. der zug kann nur einspurig von A nach B vor und zurück fahren.

* keiner will den magnetrapid bezahlen.

dann soll man das eben dem chinesen geben, wenn wir keine verwendung dafür haben.

warum nicht?

soll ich denn da?

eben die Bimmelbahn von Siemens bei Düsseldorf Airport.

nie.

datt is ja ne expertenrunde hier, doo

sie sind doch textperte, da sollte ihnen der Wikipedia-Artikel nun wirklich nicht zu schaffen machen.

so fürn guten text?

Da sind ja noch keine Unfälle passiert bis dato. Allerdings fragt sich der Experte, wenn da alles automatisch überwacht ist, warum die nicht elektrisch feststellen können, ob sich Fahrzeuge auf der Schiene befinden. Und wieso rufen die vom Reinigungswagen nicht in der Zentrale an, die wissen ja, wann der Zug kommt.

genau die Frage ist es, die mich beschäftigt! Das ist ein vollüberwachtes System, wie kann das sein, dass da etwas zum System gehörendes unbemerkt auf den Schienen steht und nicht mal auf einem komplizierten Schienennetz, wie zb dem der Bahn, sondern auf der blöden Schleife von 30KM.
unglaublich!

haben die nicht auffem radar gehabt. erst ab 400 Euro Jobber wird man da gemeldet

die ham noch kein RFID im Nacken gehabt, tja, Pech.

wo4 das gut is, son schipp im hals

Die können ja einen Magnetbesen entwickeln, der vorher über die Strecke pest.
Unbemannt mit Videotechnik.

21 jahre testen und nicht mal ne automatische streckenpruefung.
da steckt doch der teufel im detail.
alles von meine steueroiros btw.

jugend forscht

blau auffem bau is typisch deutsch? na denn prost.

cool aussehen, mag ja sein, aber sindse mal mim Thlys gefahren(das isn TGV nur anders lackiert) Da sind die Regiobahnen hier komfortabler.